ขอตั้งข้อสังเกตบางประการ

ขอตั้งข้อสังเกตบางประการ


1. ปกติหนังสือพิมพ์แนวหน้าจะตัดต่อข้อความให้เป็นลบต่อวัดพระธรรมกายและหลวงพ่ออยู่เสมอ ครั้งนี้จะเชื่อได้หรือว่าออกข่าวถูกต้อง ?

2. การรับบริจาคจากใครคนหนึ่ง และการตั้งให้เขาเป็นไวยาวัจกรของวัด แสดงว่าต้องทราบว่าคนนั้นเป็นโจร กระนั้นหรือ ? โดย common sense ถ้ารู้ว่าใครเป็นโจร เราจะกล้าตั้งเขาเป็นไวยาวัจกรหรือ ? ลองคิดดู เอาใจเขามาใส่ใจเรา

3. ดูเหมือนเจ้าหน้าที่ จะมีความพยายามเอาหลวงพ่อเข้ากรอบให้ได้ อย่างโจ่งแจ้งผิดสังเกตเกินไปไหม ? ยกตัวอย่าง ตอนที่แจ้งอาพาธ เจ้าหน้าที่รู้อยู่ว่าหลวงพ่ออาพาธ แต่อ้างเหตุไม่รับรู้ แพทย์ไปรออยู่พร้อมที่จะชี้แจง ก็ไม่ให้โอกาสชี้แจง ไม่มีการสอบสวนใดๆ แต่กลับตรงดิ่งไปขออนุมัติหมายศาลเลย โดยไม่มีการพิสูจน์ทราบว่าหลวงพ่อป่วยจริงหรือไม่ อย่างนี้ ไม่รู้สึกผิดปกติหรือ ?

4. ภายหลังจากที่ออกหมายจับ (17 พค 59) แล้ว DSI จึงค่อยส่งจดหมายไปสอบถาม ผอ.รพ.ค่ายภาณุรังษี (18 พค. 59) ถึงคุณสมบัติและอำนาจหน้าที่ในการออกใบรับรองของคุณหมอ โดยให้เหตุผลว่า การที่ไปขออนุมัติหมายจับหลวงพ่อนั้น เพราะใช้หลักฐานเท็จ และไม่ป่วยจริง ... แสดงว่า ตอนที่ไปขออนุมัติหมายจับนั้น เป็นการขออนุมัติตาม "ข้อสันนิษฐาน" เท่านั้น ใช่หรือไม่ ? แล้วอย่างนี้ หมายจับที่ออกมา ถือว่าออกโดยชอบธรรมจริงแล้วหรือ ?

5. มีเพียงหลังการออกหมายจับเท่านั้น ที่ DSI และ รมว.ยุติธรรม ยืนยันอย่างหนักแน่น ว่า "จะทำทุกอย่างให้ถูกต้องตามกฎหมาย" (กล่าวคือ ได้รับหมายจับแล้วก็จะ "ต้องจับกุม" จึงจะถูกต้อง) แต่กลับไม่มีใครไม่สามารถถามย้อนกลับไปได้ว่า แล้วการอนุมัติ "หมายจับ" นี้ ท่านได้มาโดยชอบธรรมจริงหรือ ? (ตามข้อสังเกตขั้นตอนที่ผิดปกติข้างต้น)

6. ในคดีต่างๆ DSI ทำงานตามขั้นตอนปกติ แต่กับกรณีของหลวงพ่อ กลับมีการ "ประโคมข่าว" ล่วงหน้า ในหลายๆ ครั้ง หลายขั้นตอน (เช่น จะออกหมายเรียก ก็ส่งไปที่สื่อมวลชนก่อน ก่อนที่ทางวัดจะได้รับหมายเรียกนั้นด้วยซ้ำ) ... ถือเป็นการอาศัยสื่อมวลชนทำลายชื่อเสียงให้หลวงพ่อหรือวัดเสียหายโดยเจตนาหรือไม่ ? ขอฝากให้พิจารณา

ที่กล่าวมา เป็นเพียง "ตัวอย่าง" ของความไม่ชอบมาพากลในสิ่งที่เกิดขึ้นกับหลวงพ่อธัมมชโยและวัดพระธรรมกาย ที่สังคมและเหล่าศิษย์ธรรมกายทั่วโลกกำลังจับตามองและเรียกร้องขอความเป็นธรรม

cr:ข้อความในไลน์ไร้ชื่อผู้เขียน

หนอน จะดูสวยแต่ก็เป็นหนอนอยู่ดี